Il Riscaldamento Globale

Quando si tratta di cambiamento climatico, alcune persone vogliono solo vedere il mondo bruciare

>

Mercoledì 29 marzo, la commissione per la scienza, lo spazio e la tecnologia della Camera terrà un'udienza intitolato Scienza del clima: ipotesi, implicazioni politiche e metodo scientifico.

Questa udienza sarà una farsa.

Mi scuso per non aver usato mezzi termini, ma non c'è altro modo per dirlo. Questo comitato che tiene un'audizione sul metodo scientifico è come un piromane che tiene un'udienza su come aggiornare il sistema di sicurezza di una fabbrica di fuochi d'artificio. Dubito fortemente che l'intento sarà quello di indagare onestamente sui cambiamenti climatici e sulla metodologia scientifica. Invece, sarà probabilmente un attacco alla scienza e getterà le basi per ulteriori impedimenti ad essa.



Questo non è difficile da scoprire; nel corso degli anni i tanti peccati dei membri di maggioranza del comitato sono stati messi a nudo sotto gli occhi di tutti. Subito dopo che il GOP ha assunto la Camera nelle elezioni di medio termine del 2010, hanno riempito il comitato di membri che negano la scienza di base - comprese cose come il Big Bang, l'evoluzione, la scienza del clima e persino l'anatomia (ricorda Todd Me ?). Il loro feed Twitter ufficiale di solito pubblica commenti ridicoli, come questo :

che interpretava la strega a mulan

Questo non è solo sbagliato , suo sorprendentemente sbagliato . In modo imbarazzante.

Ma questa non è una sorpresa, visto il presidente della commissione. Il rappresentante Lamar Smith (R-Texas), che ha preso le redini nel 2013, è da allora su un sentiero di guerra senza sosta contro la scienza del clima. Si è concentrato principalmente sulla National Oceanic and Atmospheric Administration, la principale agenzia di ricerca sui cambiamenti climatici della nostra nazione. Smith è andato avanti spedizioni di pesca cercando di scavare lo sporco, e emesso mandati di comparizione agli scienziati , tra cui l'ex direttore del NOAA Kathryn Sullivan - uno scienziato, astronauta e legittimo eroe americano .

Smith, d'altra parte, è un teorico della cospirazione, sostenendo che la NOAA sta alterando i dati . Questo è, ah, ingannevole , essere educato.

Ma niente di tutto questo è abbastanza per il rappresentante Smith. Come riportato dall'AAAS Scienza sito web , il 23 marzo Smith ha tenuto il discorso di apertura a una conferenza sul clima tenuta da l'Istituto Heartland . Potresti ricordare Heartland; erano responsabili di tali imbrogli come un cartellone atroce paragonando gli scienziati del cambiamento climatico agli assassini di massa (un'acrobazia che giustamente li ho persi donatori ), emettendo una sentenza sui cambiamenti climatici e la politica climatica cinese è stato così brutto l'Accademia cinese delle scienze ha rilasciato una dichiarazione in cui lo denigrava (usando la parola false quattro volte), travisando un sondaggio dell'American Meteorological Society così grossolanamente Quello essi ha dovuto rilasciare una dichiarazione in cui lo rimproverava, e così via.

Potresti non essere sorpreso di apprendere che Heartland hanno fatto il loro nome difendere l'industria del tabacco; il loro presidente, Joe Bast, ha anche scritto un editoriale che minimizzava la connessione tra tabacco e cancro .

Quindi, in questa negazione della Taverna della scienza di Mos Eisley, Smith si è forse sentito più libero di dire la sua (ed è senza dubbio anche incoraggiato dall'attuale clima politico contro la scienza). Nel suo discorso alla conferenza, Scienza riferisce che ha detto: La prossima settimana avremo un'audizione sul nostro argomento preferito del cambiamento climatico e anche sul metodo scientifico, che è stato ripetutamente ignorato dai cosiddetti climatologi sedicenti.

cosa è venuto prima di guerre stellari o star trek?

Questa frase è proprio quello che ti aspetteresti di vedere uscire dall'estremità sud di un toro rivolto a nord. Anche una breve occhiata ai link che fornisco sopra mostra che Smith è colui che o non capisce o sceglie di non capire il metodo scientifico, lasciando invece che la sua ideologia (o i suoi $ 700.000 in finanziamenti per i combustibili fossili ) lo accecano alla realtà. L'ironia di lui che pronuncia questa affermazione è profonda.

Più agghiacciante, ha anche detto che avrebbe amplificato le sue critiche alla ricerca che non va di pari passo con quella che chiama scienza del suono. Questo è una frase d'effetto GOP usato come mezzo per contrastare la ricerca effettiva; è stato utilizzato molte volte per seminare il dubbio che siano state fatte abbastanza ricerche; cioè, quando la ricerca non ha raggiunto una conclusione la persona che usa la frase ha apprezzato.

Questo è molto preoccupante, dal momento che Smith ha attaccato importanti agenzie scientifiche come la NSF , cercando di dimostrare loro uno spreco di denaro dei contribuenti. L'idea che la scienza che stanno facendo sia frivola (di nuovo: significa andare contro l'ideologia del GOP) è stata un'arma spuntata che ha brandito per anni.

Questo è un problema enorme. I politici non dovrebbero e potere non decidere cosa fa suonare la ricerca scientifica . Le scoperte scientifiche non devono cambiare con i venti politici; semmai è vero il contrario.

e la scienza di base del riscaldamento globale è, infatti, risolta . Sappiamo che il pianeta si sta riscaldando. Sappiamo che ciò è dovuto principalmente all'eccesso di anidride carbonica nell'aria immessa dall'uomo sin dalla Rivoluzione Industriale. E sappiamo che questo sta influenzando il clima. L'unico sconosciuto è appena quanto sta influenzando l'ambiente - e anche allora, sappiamo che l'effetto è forte . Ma ti assicuro che è proprio qui che Smith concentrerà l'audizione. È una tattica di rifiuto standard per concentrarsi su qualsiasi incertezza, non importa quanto piccola, e amplificarla ben oltre il punto in cui ha un valore.

regina dei dannati sequel

Avendolo detto, Certo la scienza è politica. Viene eseguito da umani e gli umani sono bestie politiche. Ma è proprio per questo che noi avere un metodo scientifico. Una parte importante di questo metodo consiste nell'ottenere critiche esterne, in modo che altri esaminino i risultati per assicurarsi che non si siano insinuati pregiudizi o cattive pratiche.

E per altri intendo qualificato altri. Persone che sono esperte nel settore, che hanno l'esperienza per trovare le crepe nel percorso verso i risultati presentati. Non politici che hanno un'agenda preconcetta che stanno cercando di far passare.

Proprio per questo, quando il comitato ha twittato questo :

ho risposto con questo :

nudità a forma di acqua

La scienza si basa sull'evidenza. Vediamo se in questa udienza vengono poste domande oneste. Puoi scoprirlo da solo: Verrà trasmesso in streaming live alle 10:00, ora di New York, mercoledì . Sarò davvero molto curioso di sentire cosa viene detto.

[Credito immagine in alto: Shutterstock/Vadim Sadovski ]



^