Il Libro Della Giungla

Il libro della giungla del 1994: il primo remake live-action Disney dimenticato

>

Nell'ultimo decennio, The Walt Disney Company ha pubblicato non meno di 13 remake del suo catalogo di titoli animati classici. Solo nel 2019, il pubblico ha potuto vedere cinque di questi film, con un remake a mega budget di Mulan fissato per marzo. Questo è il nuovo modello di business per Disney, un'azienda che ha sempre prosperato grazie alla sua straordinaria capacità di attingere ai desideri nostalgici del pubblico e intrecciarsi indissolubilmente con il nostro stato interiore dell'infanzia. I fan spesso si lamentano di quanto sia inutile fare ciò che spesso sembrano remake inquadratura per inquadratura dei nostri film preferiti, ma privi del fascino e della vitalità degli originali. Tuttavia, il pubblico si accalca per vederli e probabilmente continuerà a farlo fino a quando la Disney non esaurirà le cose da rifare.

Continuano i dibattiti su quale sia il primo vero remake live-action della Disney. L'attuale tendenza dei remake inevitabili che seguono una narrativa altamente specifica è iniziata nel 2010, quando Tim Burton ha rifatto Alice nel paese delle meraviglie e il suo incasso di miliardi di dollari ha fatto spalancare gli occhi ad alcuni dirigenti della House of Mouse. C'è un caso da sostenere che 1996's 101 Dalmati , con Glenn Close che mastica gloriosamente lo scenario nei panni di Crudelia De Mon, ha ispirato la Disney grazie al suo rispettabile successo commerciale e alla sceneggiatura scritta da John Hughes. Tuttavia, queste discussioni omettono quasi del tutto il remake che è venuto prima, due anni interi prima che i dalmati impazzissero. Molto prima che Jon Favreau lo rifacesse, Stephen Sommers di La mummia la fama ci ha portato Il libro della giungla .

Quando il teorico italiano Umberto Eco visitò notoriamente Disneyland, scrisse delle 'città assolutamente false' del parco a tema e di come l'attrazione molto popolare abbia reso la realtà più grande, più luminosa e molto più divertente di quanto non sia in realtà. Questa 'iperrealtà' è presente in tutto il lavoro di Disney, ma soprattutto quando si tratta di rappresentazioni del passato: La Francia di La bella e la bestia è uno libero dalle classi inferiori affamate e dalla ghigliottina; Canzone del sud guarda alla fine della schiavitù con gli occhiali rosati della Confederazione e mette i neri americani 'al loro posto', dove essere ridotti in schiavitù sembrava renderli felici; Il libro della giungla finge che il colonialismo non sia mai avvenuto. Gli animali sono solo simpatici animali. Mowgli è solo un bambino, e nel mezzo dell'animazione, i bordi abrasivi della realtà possono essere levigati. È qualcosa che puoi replicare con l'azione dal vivo, ma nel 1994 sembrava che la Disney volesse essere più coraggiosa.



trasforma l'ultimo cavaliere hot rod

del 1994 Il libro della giungla è stato in parte un'idea di Raju Patel, un produttore indiano che ha pensato a una nuova Libro della giungla film sarebbe il modo perfetto per celebrare il 100° anniversario della pubblicazione delle storie. Originariamente il film doveva essere una produzione indipendente, ma il presidente della Disney Jeffrey Katzenberg ha visto il potenziale per l'espansione del marchio ed è intervenuto, offrendo un budget maggiore e un maggiore accesso alle star. Stephen Sommers era un grande fan dell'originale e ha detto The L.A. Times che 'non potremmo mai superare la versione animata [...] Ma potremmo fare alcune cose che loro non hanno fatto. Ad esempio, potremmo mostrare come i nomi degli animali derivino dalla lingua hindi. Abbiamo cercato di rendere omaggio alla versione precedente mantenendo gli stessi nomi.' Considerato quanto Katzenberg e la compagnia fossero desiderosi di sottolineare che questa versione di Il libro della giungla era un remake della versione animata degli anni '60, è una sorpresa quanto siano diversi i due film.

Il film del 1994 fornisce una storia di origine più forte a Mowgli, mostrandolo come il figlio di un vedovo locale che lavora come guida turistica per il Raj britannico. Dopo che Shere Khan, la tigre, attacca l'accampamento, furioso che gli uomini bianchi abbiano ucciso le creature della giungla per sport, il padre di Mowgli viene sbranato a morte e Mowgli si ritrova catturato da Bagheera la pantera nera e dal branco di lupi locale. Finora, quindi Disney, solo che questa volta la narrazione salta a Mowgli come un uomo mezzo nudo di 20 anni che vaga per la giungla, affrontando Re Luigi e combattendo Kaa. Mowgli è abilmente interpretato da Jason Scott Lee, e dato quanto tempo ci è voluto alla Disney per smettere di trascinare i piedi nell'ultimo decennio e rendere i suoi film meno bianchi, è comunque una specie di sorpresa vederlo al centro di questo film piuttosto che un oliato -up tizio bianco di nome Chris. Le scene migliori del film sono quando Lee nei panni di Mowgli fa parte della giungla, in pieno Indiana Jones. Questa potrebbe essere la proprietà a cui questo assomiglia di più, anche più del materiale su cui dovrebbe essere basato.

un milione di modi per morire nel sequel dell'ovest

Questo Libro della giungla potrebbe essere più orientato all'azione rispetto al suo materiale di partenza, sia il libro che il film d'animazione, ma ha anche alcuni assi nella manica interessanti. Per uno, è un film per famiglie classificato come PG con una brutalità sorprendente in alcuni momenti, sicuramente al di là di ciò che la Disney in genere consente. Fondamentalmente, gran parte del film è stato girato in esterni e sono stati utilizzati animali reali. Per fortuna, nessuno degli animali è doppiato con voci umane. Invece, questa versione del mondo di Mowgli è, se non radicata nel realismo, sicuramente allontanandosi dalla fantasia carina della Disney. È in netto contrasto con l'attuale era del remake, in cui gli animali fotorealistici in CGI ci hanno lasciato bloccati in uno stato permanente della valle misteriosa.

Un altro elemento importante di questo è l'innegabile presenza del colonialismo. Il colonnello Brydon (Sam Neill), l'uomo per il quale il padre di Mowgli ha fatto da guida, si presenta quando la storia fa un balzo in avanti, accompagnato da sua figlia Kitty (interpretata da Lena Headey) e dal suo viscido fidanzato Capitano William Boone ( Cary Elwes , ascoltando la chiamata per un malvagio ragazzo inglese di lusso). Mowgli è infatuato della sua amica d'infanzia Kitty, ora cresciuta, e la coppia si innamora presto, con Kitty che lo reintroduce alla 'civiltà'. Boone è, ovviamente, scontento di questo sviluppo, ma è più interessato a trovare il leggendario tesoro di 'Monkey City', a cui è sicuro che Mowgli lo possa condurre. Elwes è un tipo familiare di cattivo della cultura pop nel suo elitarismo vorticoso, incarnando i più insidiosi tropi del colonialismo. Sarebbe una mossa coraggiosa da parte della Disney se non fosse superato in numero da molti buoni colonialisti', incluso il colonnello Brydon (allerta spoiler, ma il dominio britannico dell'India per quasi un secolo non è stato esattamente un buon momento per l'India). Non è una sorpresa dato che questo è ancora un film Disney del 1994 e il bianco ha fatto tutto il possibile nel corso dei decenni per ignorare il danno che l'imperialismo ha fatto a metà del pianeta. Tuttavia, quando il film fa così tanto bene, non può fare a meno di sembrare un testardo passo indietro nel passato quando fa scelte come questa.

La versione del 1994 di Il libro della giungla tecnicamente soddisfa ancora i requisiti per essere un remake live-action Disney, ma solo con un piccolo margine. In realtà, ciò che lo definisce principalmente come un remake live-action è la presenza del logo Walt Disney sul poster. Quel marchio, tuttavia, è sufficiente per instillare nel pubblico il desiderio di cercare tali storie e la comprensione di cosa aspettarsi da loro. Ha dato al pubblico un'anticipazione su quale versione di Il libro della giungla stavano per ricevere, ma forse è per questo che il film non è andato così forte come sperava la compagnia: semplicemente non era abbastanza simile per i loro gusti.

La Disney ha fatto di tutto nel periodo provvisorio per garantire che i suoi remake live-action aderissero al loro materiale di origine impeccabile in stile Disney fino al punto di ridondanza. Secondo me, questo ha reso il suo lavoro molto più debole di quanto dovrebbe essere, ma quando i numeri al botteghino dicono il contrario, non è una sfida capire perché l'azienda continua a fare quello che fa. Così com'è, 1994's Il libro della giungla si pone come una curiosità ingiustamente trascurata di ciò che avrebbe potuto essere se la Disney avesse deciso che i remake non sarebbero stati interamente definiti dalla loro adiacenza al materiale originale Disney. Non ha pagato per Il libro della giungla essere più Kipling che Disney.



^